Home » Diabetes Mellitus » Vacuna contra la Diabetes tipo 1 no puede mostrar el beneficio

Vacuna contra la Diabetes tipo 1 no puede mostrar el beneficio


Una inmunoterapia basada en antígeno no ha podido detener la progresión de la diabetes tipo 1, después de un año, los investigadores se informaron aquí.

En un año, hubo diferencias en función de la célula beta, medido por los niveles de péptido C, entre recientemente diagnostican los pacientes que las inyecciones de ácido glutámico descarboxilasa (GAD) o placebo, Diane Wherrett, MD, del Hospital para niños enfermos de Toronto, y colegas informaron en la reunión de la American Diabetes Association y simultáneamente en línea en The Lancet.

"Aunque la terapia de antígeno es un tratamiento muy deseable y es eficaz en modelos animales, traducción a enfermedad autoinmune humana permanece un desafío", escribieron.

Jay Skyler, MD, de la Universidad de Miami, un coautor del estudio, dijo durante una prensa de ADA de información que el "curvas fueron sobreponible por un año de seguimiento, no mostrando ningún tipo de efectos. Pero no hubo lado efectos bien."

Ha habido muchos ensayos de anticuerpos monoclonales y medicamentos inmunosupresores en prevenir la progresión de la enfermedad de tipo 1, pero desde estos hasta el riesgo de inmunosupresión generalizada, un enfoque más específico puede ser conveniente, escribieron Wherrett y colegas.

Uno de estos métodos puede interferir con la interacción entre las células t patógenas y sus antígenos de destino, dijeron. Por ejemplo, GAD es un objetivo importante de la respuesta autoinmune en la diabetes tipo 1, y modelos anteriores han mostrado que dando GAD a ratones diabéticos previene la progresión de la enfermedad.

Por lo que para apreciar la inmunización con GAD--combinada con un adyuvante de hidróxido de aluminio (GAD-alumbre)--sería preservar la producción de insulina en la diabetes tipo 1 de reciente aparición, los investigadores inscribieron a 145 pacientes, edad 3 a 45, que fueron newlyl diagnosticado (menos de 100 días antes de la inscripción) con tipo 1 enfermedad en 15 sitios en Estados Unidos y Canadá.

Los pacientes recibieron uno de tres tratamientos:

Tres inyecciones de 20 µg GAD alumbre (grupo GAD alumbre)

Dos inyecciones de 20 µg GAD alumbre y una de alumbre (grupo GAD alumbre más aluminio)

Tres inyecciones de hidróxido de aluminio (grupo sólo aluminio)

La vacuna se dio en la línea de base, cuatro semanas después y ocho semanas después de la segunda inyección.

El resultado primario fue la zona media ajustada bajo la curva (AUC) de suero péptido c durante las dos primeras horas de una prueba de tolerancia de comida mixta de cuatro horas en un año. Los resultados secundarios incluyeron cambios en la dosis de HbA1c e insulina.

Wherrett y sus colegas encontraron que en un año, los niveles de péptido c fueron similares en los grupos: 0.412 nmol/L en el grupo de alumbre GAD, GAD-alumbre en 0.382 plus aluminio y 0.413 en el grupo sólo de aluminio.

Dosis de HbA1c y de insulina aumenta gradualmente con el tiempo y fueron similares en los grupos en un año, informaron los investigadores. No hubo diferencias en los eventos adversos y el tratamiento fue generalmente bien tolerado.

Señalaron que títulos de anticuerpos GAD aumentaron en los grupos de GAD alumbre en respuesta a las vacunas, que muestra que de hecho ocurrió una respuesta inmunitaria.

"La falta de eficacia de la terapia basada en antígeno en nuestro estudio es decepcionante, pero está de acuerdo con resultados similares en otras enfermedades autoinmunes, como artritis reumatoide y esclerosis múltiple," dijeron.

Agregaron que el tratamiento de GAD incluso antes de la enfermedad podría ser efectivo. Skyler dijo durante la sesión informativa que la combinación de inmunoterapia del antígeno con agentes inmunosupresores, como los anticuerpos anti-CD3, puede ser el camino a seguir.

También señaló que un segundo juicio de vacunación GAD presentado en la reunión por Johnny Ludvigsson, MD, PhD, de la Universidad de Linköping en Suecia y sus colegas también no mostraron efectos beneficiosos, que contrastaba con sus conclusiones anteriores.

En un editorial acompañante en The Lancet, Chantal Mathieu, MD y Pieter Gillard, MD, de la Universidad de Lovaina de Hospital en Bélgica, escribió que con esos negativos resultados, la "inclinación sería abandonar la esperanza" para la prevención y tratamiento de la diabetes de tipo 1.

Pero los resultados son "un paso importante en la investigación hacia las intervenciones futuras," escribieron las editorialists, especialmente porque el grupo de Wherrett establece un ejemplo de cómo deben someterse los conceptos. Su trabajo se realiza a través de la Diabetes de tipo 1 TrialNet, lo que permite resultados e inscripción rápida.

"El mecanismo existe para hacer los estudios clínicos, como lo hacen las ideas y la motivación", escribieron Matthieu y Gillard. "Lo que se necesita es el continuo interés de organismos, empresas farmacéuticas y la comunidad científica en la búsqueda para vencer esta enfermedad".

Enviar Comentario